■ 마블링 중심 쇠고기 육질 등급제, 응답자 79.4% “개선 필요하다”

농축산업 관련 매체 소속 전문기자 10명 중 8명은 현행 쇠고기 육질 등급제의 개선이 필요하다고 응답했다. 마블링 중심의 육질 등급체계를 소비자의 선호 트렌드에 부합하도록 개선해야 한다는 것이다.

이와 더불어 현행 등급제의 가장 큰 문제점으로 사료비용 상승을 들었다. 전체 응답자의 41.2%가 이 문제를 지적했으며 동물복지 문제(17.6%)도 현행 등급제의 문제점으로 꼽았다. 마블링이 좋은 한우를 생산하기 위해서는 후기 비육과정에서 집중적으로 배합사료를 먹여야 하고 이 과정에서 비정상적으로 살을 찌워 가축 건강에 심각한 영향을 준다는 이유에서다.

특히 배합사료 비용은 한우 생산농가들에게는 경영비의 절반에 가까운 비중을 차지할 정도로 높아 현행 등급제가 한우농가들의 경영비용을 높이는 핵심 문제로 제기했다. 또한 비정상적인 체중 증량은 불가식지방(먹을 수 없는 지방)의 비율을 높여 효과적인 한우 생산에도 방해가 된다는 지적도 나왔으며 등급이 높은 쇠고기가 고품질의 쇠고기로 오인토록 하는데 일조하고 있다는 의견도 나왔다.

반면 등급제 개선에 대해 응답자의 14%는 부정적인 의견을 제시하기도 했다. 지난 수십년 동안 유지해왔던 등급제를 개편한다면 농가와 소비자의 큰 혼란을 부추길 수 있다는 이유에서다. 이 같은 의견은 한우 생산자 단체를 주로 출입하는 기자들이 제시했으며 현행 등급제를 유지하되 낮은 등급이 저품질의 한우로 오인되는 것부터 바로잡는 작업이 선행돼야 한다는 의견을 제시했다.

■ 등급 높은 한우 건강에 위협적이지 않다

주요 언론에서 제기하고 있는 마블링이 국민건강에 악영향을 끼친다는데 대해 이번 설문에 응답한 대다수의 기자들은 높은 등급의 한우가 건강에 위협적이지 않다는 데 의견을 같이 했다. 고등급의 한우를 다량 섭취할 경우 다소 위협적이라고 응답한 비율은 38.2%, 거의 영향이 없다고 응답한 비율은 32.4%, 전혀 문제없다고 응답한 기자들도 20.6%로 뒤를 이었다.

이 같은 의견에 대해 응답자들은 한우를 건강에 위협이 될 정도로 섭취하는 게 현실적으로 불가능한 데다 구위문화가 발달해 있는 문화 특성상 건강에 위협요소로 지적되고 있는 지방이 요리과정에서 상당부분 소실된다는 의견을 제시했다.

또한 외국의 경우처럼 쇠고기를 주식으로 먹는 경우가 거의 없어 주요 언론에서 제기하는 문제는 과장됐다고 평하는 기자들이 주를 이뤘다. 이와 관련 1등급 이상의 한우 섭취를 줄일 계획이 있느냐는 질문에 70% 이상이 없다고 답했으며 줄이겠다고 응답한 기자(29%)들 상당수도 다이어트 때문이지 건강에 영향을 주기 때문이 아니라고 응답했다.

■ 현행 등급 명칭 변경, 새로운 맛 기준 설정 필요

대다수 기자들은 쇠고기 육질 등급제 개편 방향에 대해 소비자 트렌드에 맞는 새로운 맛 기준 설정이 필요(38.2%)하고 외국의 사례처럼 현행 등급의 명칭을 변경(38.2%)하는 것도 검토해볼 필요가 있다고 답했다.

그동안 축산업계에서는 지속적으로 등급제와 관련해 언론의 포화를 맞으면서도 육량 등급의 미세한 조정만 했을 뿐 소극적으로 대처했으나 이제는 등급제를 개편해 소비자가 오인하는 부분에 대해 적극적으로 대응할 필요가 있다고 전했다.

또한 고등급의 상강도를 하향 조정(8.8%)해야 한다는 의견도 제기됐으며 현 등급제를 유지해야한다는 의견도 14.7%를 차지했다. 현행 등급제를 유지해야 된다는 의견으로는 소비자의 수요가 있기 때문에 가격이 높게 형성되는 것이므로 인위적으로 등급제를 개편할 경우 등급제에 맞춰 사료급여 등 비육프로그램을 운영하고 있는 농가에 큰 혼란을 가져올 우려가 크고 배합사료업계나 종축산업 등 관련산업에 미칠 파장 등 개편 후 들어가는 사회적 비용이 오히려 커질 수 있다고 지적했다.

■ 생산자단체, 2,3등급 한우 우수성 홍보해야

현 등급제를 유지할 경우 한우업계가 가장 먼저 추진해야할 사항으로 지방이 적게 함유된 2,3등급 쇠고기의 우수성을 홍보할 필요가 있다(43.8%)는 의견이 가장 많은 표를 얻었다. 이어 저등급을 특화시킬 수 있는 브랜드 개발(37.5%)이 뒤를 이었으며 오히려 1등급 이상의 쇠고기 우수성을 홍보해야 한다는 의견(18.8%)도 제기됐다.

현재 언론에서 지적하고 있는 과도한 지방축적 논리는 지극히 서구인들의 생활방식에 초점을 둔 의견이므로 국내의 소비성향이나 요리형태 등에 맞도록 새롭게 논리 틀을 짜야한다는 것이다.

또한 현재 등급제는 사람의 입맛을 고려한 것으로 건강까지 평가하는 데는 한계가 있음을 직시해야 한다는 의견도 제시됐으며 일본의 와규처럼 오히려 근내 지방함량을 기준을 더욱 강화하는 방향으로 생산자단체가 노력해 식감을 가장 최우선으로 설정한 프리미엄급 한우를 생산해야 한다는 의견도 나왔다.

■ 현행 등급제 유지시 배합사료 회사 이익 커

전문기자군은 현행 등급제가 유지될 경우 배합사료회사가 가장 큰 이익을 볼 것(51.5%)이라고 답했다. 이는 농가들이 등급을 높이기 위해 사육기간을 늘리고 이로 인해 발생하는 과도한 비육으로 사료값 부담이 커지기 때문. 응답자 대부분은 사육기간을 줄일 수 있는 등급제 개편이 필요하다고 지적했다. 이어 한우육 유통업자(39.4%), 한우농가(9.1%)도 이익을 보는 집단군으로 분류했다.

이와 같은 맥락으로 등급제 개편 시 가장 피해보는 집단으로도 배합사료회사(55.9%)가 꼽혔다. 이어 한우육 유통업자(17.6%), 한우농가(14.7%), 소비자(5.9%)가 뒤를 이었다.

다만 응답자 중 축산업계를 주출입으로 하는 기자들은 기존 등급제는 정부의 주도아래 진행됐으며 농가들은 이에 맞는 한우종축을 개량하고 사료 프로그램도 개발된 측면을 간과해서는 안 된다며, 개편이 불가피하다면 직접적인 이해관계를 맺고 있는 한우농가와 사료업계의 의견이 꼭 반영돼야 한다고 주장했다.