축산 인프라 공공화 통한 농가 경쟁력 제고 가능할까?
농협 계통 사료 구조개선 먼저 실시해야
축산농 보호관점서 제도 도입 검토해야
‘대형패커’ 성공·실패 의견 엇갈려
농가·기업 산업진출 가이드라인 설정 필요
축산분야 농가들의 가장 큰 관심사는 사료가격이 낮아지는 일과 어떻게 하면 좀더 비싼값에 생산한 가축과 원유 계란 등을 판매하느냐에 있을 것이다. 하지만 농가들의 생각처럼 사료가격도 축산물 가격도 조절할 수 없는것이 현재 우리 축산업계의 현실이다. 이에 농축유통신문에서는 자체적으로 마련한 사료생산비 절감대책과 축산물가격과 밀접한 관련이 있는 도축장 구조조정문제 그리고 대기업의 축산진출과 관련해 축산단체 대표자들과 좌담회를 개최했다. 이번 좌담회에 참석한 패널들은 농축유통신문이 제안한 사료생산비 절감 대책과 관련해 공감하면서 먼전 농협계통사료가 모범을 보이는 부분과 시행하기 쉬운 과제부터 공감대를 형성해 나가야 한다는 입장을 밝혔다. 대기업의 사육부분 진출과 관련해서는 원칙적으로 반대입장을 표명하면서도 서로가 상생할 수 있는 원칙의 필요성을 제시했다. 다음은 4월 17일 오후 3시 제1축산회관 소회의실에서 개최된 좌담회를 지상중계 형식으로 재구성해 보도한다. <편집자주>
일시 : 2012년 4월 17일
장소 : 제1축산회관 회의실
좌장 : 김재민(본지 편집국장)
사진 : 김수용 기자
기록·정리 : 황지혜 기자
정부의 사료대책에 대한 각단체의 입장
▲김재민 국장(농축유통신문)=배합사료 문제는 정부의 물가안정대책과 맞물려 농가들을 고통 받게 하는데 있다. 이러한 가운데 정부는 5월 중으로 사료가격 연동제 등 사료가격 안정대책을 조만간 발표할 예정이고 연초에는 한미 FTA 추가보완대책으로 배합사료 관련 세제혜택과 원료구입자금 지원 등의 대책을 발표한 바 있습니다. 최근 정치권이 총선을 겨냥해 발표한 사료안정기금 설치 공약 등 정부와 정치권의 사료가격 안정대책에 대한 각 단체들의 입장을 듣는 것으로 좌담회를 진행하고자 합니다.
▲임관빈 부회장(전국한우협회)=이번 사료안정기금 도입에 대해 정치권이 도입을 공약한 것에 대해 먼저 환영한다. 정부와 정치권이 발표한 사료대책의 경우 농가들이 피부에 와 닿을 수 있을 정도가 어디까지인지는 정확히 말할 수 없지만 정부에서 실시하는 사료가격 안정대책이 실제 사료가격 인하로 이어져 농가들이 가격 경쟁력을 갖출 수 있을 정도라면 좋을 것 같다.
현재 배합사료의 거품은 상당하다. 일례로 같은 회사 사료가 같은 지역에서 조차 판매가격의 차이가 나는 것을 발견했는데 이천 지역의 한우 농가들을 대상으로 조사해 본 결과 톤당 최고 4만원까지 차이가 난다. 사료 한포에 1만원이라 했을 때 10% 정도에 해당하는 금액으로 사료에 거품이 얼마나 많은지를 보여주는 것이다. 그 뿐 아니라 농협계통사료의 경우도 회원축협에 여러 형태의 수수료와 장려금을 지급하고 있는데 결국 그 수수료와 장려금이 누구 주머니에서 나왔겠는가. 바로 농가들의 사료대금에서 나온 것이다. 이러한 잘못된 관행들을 고치는 것부터가 사료가격의 거품을 빼내는 일일 것이다.
▲김태섭 부회장(한국낙농육우협회)=현재 축산업계는 축산물 가격하락과 사료가격 상승으로 어려움에 처해 있다. 우리 낙농업계도 지난해 원유가격인상투쟁에서 성과를 얻지 못했다면 정말 어려운 처지에 놓여 있을 것이다. 사료가격을 안정시키려면 아무래도 전반적인 시스템 변화가 필요하다 본다. 농축유통신문에서 제시한 자료를 살펴보니 제조비용을 절감할 수 있는 경영 합리화와 유통혁신 등 사료가공과 유통과정 중 불필요한 비용들을 절감하는 방법들이 나와 있는데 깊이 공감한다.
사료가격안정대책에 있어 가장 중요한 주체는 정부일 것이다. 07년과 08년의 경우 사료구매자금을 지원하지 않았다면 지금 낙농의 경우 정말 많은 농가들이 사육을 포기했을 것이다. 정부가 의지를 갖는 것이 지금으로써 제일 중요한 것으로 본다.
▲이홍재 부회장(대한양계협회)=사료에 대해서 타 축종에 비해 양계 특히, 우리 육계사육 농가들은 무감각한건 사실이다. 하지만 우리 육계농가들도 보이지 않는 피해를 입어왔다. 일단 양계는 어떤 축종보다 사료품질에 민감한데 계열주체들이 사료가격이 높아지면 질이 떨어지는 원료를 사용한다던가 농가에게 돌아갈 사육수수료를 교묘한 방법으로 지급하지 않는 등 알게 모르게 피해를 입어온 것이 사실이다.
앞에 김재민 국장이 사료업계에 만연돼있는 거품을 제거했을 경우를 말했는데 그런 시스템을 계속 갈 경우 문제는 없을지가 의문이다. 사료가격의 대부분이 수입되는 원자재에서 기인하는데 거품을 제거한 이후 사료곡물가격이 폭등하면 무용지물이 아니겠는가. 정부가 나서지 않는다면 근본적인 해결책을 만들기는 쉽지 않으리라 본다. 특히 농협이 먼저 모범적으로 나서야 일반 사기업들을 견제해야 하는데 그렇지 못하고 있어 아쉽다.
▲정선현 전무(대한한돈협회)=일본의 양돈업계 대표들이 최근 우리나라를 찾았다. 이유인즉 우리의 농축산부분이 일본과 상황이 비슷한데 축산선진국인 미국, 유럽과 FTA를 체결하는 모습을 보며 농축산부분에 어떤 안전대책을 만들었는지 알아보고자 왔다고 한다.
하지만 우리 축산업계에는 농가들을 위한 보호장치가 전무한 상황이다. 일본은 지난해 사료안정기금덕분에 우리 사료가격이 15% 이상 급등했는데 일본은 6% 대 인상에 그쳤다. 현재 일본은 사료안정기금제도를 도입해 갑작스러운 생산비 상승에 대한 완충작용을 통해 농가를 보호하고 있고 수입농산물 가격이 적정가격 이하로 내려가면 관세를 추가로 물려 수입농산물의 갑작스러운 유입으로 올 수 있는 농가피해를 막고 있다.
여기에 생산비 이하로 축산물 가격이 내려갔을 땐 생산비 차액을 보전 해 주는 등 이중 삼중의 농가보호대책을 마련하고 있다. 그러나 우리 정부는 FTA를 하면서 아무런 보호장치를 마련하지 않고 현 정부에선 그 중 하나인 사료가격안정기금 도입을 계속 요구했지만 전혀 반응을 하고 있지 않다.
▲이강현 전무(한국오리협회)=오리는 계열화가 돼있다 보니까 육계부분과 입장이 비슷하다. 오리는 사료를 계열주체가 선택해 공급하는 형식이다. 하지만 생산비에서 사료가 차지하는 비중은 60%가 넘기 때문에 다른 축종과 다를 바 없이 사료비에 대한 부담이 크기는 매한가지다. 계열화가 됐다 하지만 결국 사료비 부담은 농가와 계열주체가 함께 지기 때문에 농가의 부담을 무시할 수 없고 계열주체가 사료비 부담으로 사육규모를 제한할 경우 결국 농가들에게 2차 피해가 돌아 갈수밖에 없다.
앞에서 이야기하신 것처럼 원가절감을 위한 구조조정이 필요하다. 거품을 제거하는 것은 좋은 일이나 우선 현장에서 적용할 수 있는 것부터 차근히 해나가고 여러 가격 인하방안을 마련해 공론화할 필요가 있다.
농축유통신문이 제안한 사료생산비 절감 방안
▲김재민 국장=경기도에는 5개의 축협사료공장이 운영되고 있다. 그중 가장 규모가 작은 곳이 안양축협사료공장인데 유독 영업 이익률은 규모가 큰 다른 공장에 비해 높아 그 이유가 궁금했다. 안양축협과 거래를 하는 조합들이 저마다 축산물브랜드를 가지고 있고 브랜드 경영체가 자신들 OEM사료를 제조 등을 의뢰하면 안양축협은 자사 양산사료를 쓰면 OEM사료 제조비용과 비슷하게 맞춰주고 사료품질 문제로 인한 책임까지 짊어지겠다며 역 제한을 한다. 이러한 방법으로 사료공장의 가동률을 높여 비용절감을 할 수 있었고 사료업계가 모두 어려운 상황에서 수익을 내고 있었다. 2004년도에 농협중앙회에서 농촌경제연구원에 연구용역을 의뢰해 나온 자료에 따르면 농협계통의 21개 사료공장을 대가축과 중소가축 사료공장으로 전문화시켰을 때 연간 최고 270억원 이상의 생산비 절감이 있을 것이라는 보고서가 나왔다. 하지만 이후 농협중앙회와 회원축협사료공장들은 총론에만 합의해 놓은 채 십년 가까이 이 문제에 대해 논의만 할뿐 진전을 이루지 못했다. 이미 배포한 자료를 통해 권역별 사료이용 등을 통해 물류비를 대폭 절감하고, 전문공장화 맞춤형사료 개발 등을 통해 <본지 6~7면 참조> 사료생산과 유통과정 중 발생하는 거품을 제거 할 수 있을 것으로 추정해 보았다. 이번에는 앞의 사례와 본지가 제안한 사료생산 및 유통비용 절감 안에 대한 각 자의 입장과 혹 더 진일보한 사료생산비 절감 대책이 있다면 말해주기 바란다.
▲정선현 전무=우리나라에 사료원료를 수입하는 곳은 농협중앙회와 사료협회, 단미사료협회 이렇게 세곳이다. 이들 세 그룹이 사료원료를 수입해 배합사료를 만들고 있는데 가격에는 별 차이가 없다. 농협의 사료사업은 일반사료의 견제역할을 해야 하는 데 늘 원료구매 등에서 비전문성을 보이면서 일반사료회사들이 높은 수익을 올릴 수 있는 길을 열어주고 있다. 여기에 어느새 사료가격도 비슷해져 농가들은 전체 배합사료 공장들이 가겨 담합을 하고 있는 것은 아닌지 우려의 시선을 보내고 있다. 전 세계 어느 나라를 가 봐도 이렇게 안정적으로 사료를 판매하고 높은 마진을 취하는 나라를 찾아볼 수 없다.
앞에서 한우 임부회장이 말했던 것처럼 배합사료가격 차이는 양돈사료의 경우 경우에 1킬로에 평균 육백원 정도하는데 농가들이 살 때는 450원 쓰는 농가부터 720원 쓰는 농가까지 다양하다. 현금이 많아 선급금이나 현금을 주고 사는 농가들은 할인을 해주고 돈이 없어 외상을 하는 농가들에게는 높은 이자를 물려 kg 당 100원 이상 비싼 값에 사료를 구입하게 만들고 있다. 농축유통신문에서 제시한 사료가격 안정대책이 전체 사료산업의 구조조정을 전제로 하는 것이어서 쉽게 접근하기 힘들지만 이 같이 쉬운 주제부터 해결해 나가 농가의 사료비 부담을 줄여주었으면 한다.
▲임관빈 부회장=농협중앙회 계통사료들이 사료값을 내릴 수 있는 방안을 만들어 놓고도 문제를 못 풀어간다는 현실을 보면서 대표자들의 아집 때문이 아닌가 생각해 본다.
지역에서 일어나는 회원 조합사료공장 대표자들이 사료공장이 없는 회원축협 경제상무, 상임이사, 조합장들을 상대로 사료판촉 명목으로 많은 로비를 하고 있는 것으로 알고 있다. 결국 그러한 비용이 다 농가들에게 전가되는 것이다. 농협이 신경분리를 하고 있는데 농협 개혁은 이러한 구조적인 문제를 바로 잡는 일부터 시작돼야 한다고 본다. 사료회사는 이윤을 추구하는 기업이니까 농축유통신문에서 제시한 이러한 구조개선 방안을 수용하지 않을 것이다. 먼저 농협이 뼈를 깎는 심정으로 구조개선 작업을 마무리 짓고 사료사업을 통해 발생한 수익을 농가들에게 바로 환원하는 모습을 보일 때 농가들의 큰 지지를 얻을 수 있고 농가들이 농협의 모델을 사협과 정부에 요구함으로써 전체 배합사료 시장이 회사 이기주의에서 농가 편익을 좀 더 고려하는 방향으로 구조를 변화시킬 수 있을 것이라 생각한다.
▲김재민 국장=2004년도 농협중앙회의 연구용역을 바탕으로한 계통사료의 구조개선사업은 사실상 실패했다고 봐도 무방하다. 이유는 중이 자기머리를 깎지 못한다는 말처럼 소비자인 농가들을 제외하고 논의를 했기 때문이다. 실제 사료를 사용하는 농가들과 사료공장이 없는 일반축협들이 사료비 절감이 가능한 사료공장을 전문공장화 하는 구조개선을 요구했다면 보다 빨리 끝나지 않았을까 생각해 본다.
▲이홍재 부회장=전반적인 문제는 앞에서 다 지적해주셨다고 생각한다. 저는 각 축종마다 사료의 특색이 있고 가격도 다르다는 점을 고려해 전문화 또는 맞춤형 사료로 갔을 때 그런 민감한 특징들을 모두 반영할 수 있을지 그것이 담보돼야 농축유통신문의 제안은 성공할 수 있으리라 본다. 어떤 조직을 만들수록 비용이 더 늘지 줄지 않는다. 전체 사료공장을 관장하는 기구가 필요하다면 코스트를 절감하는 부분과 발생되는 부분의 차이가 과연 어떨지 고려해서 최대한 효과를 낼 수 있는 방법을 찾아야 한다. 농협이 모범적으로 전문공장화 같은 방안을 먼지 실시해야 하는데 그런 게 없어 아쉽다. 결론적으로, 현재 우리가 처해있는 문제는 사료회사들의 고통분담이라 본다. 농가들은 고곡물가에 축산물 가격 하락으로 고통당하고 있는데 사료회사들은 정해진 마진을 챙겨가는 부분은 잘못이다. 농가들이 생산비 절감을 위해 노력하는 것 이상으로 배합사료공장들도 자신들의 마진을 줄이고 경영혁신을 해야 한다 본다.
기업의 축산진출 어떻게 볼 것인가?
▲김재민 국장=이제 두 번째 주제로 넘어가고자 한다. 최근 토종닭농가들과 사조와의 갈등이 심상치 않고 하림 등과 양계농가와의 갈등은 설명할 필요조차 없이 너무나 잘 알려져 있다. 이러한 갈등은 생산부분에 대기업들이 진출하기 때문인데 하림그룹은 닭위탁사육, 오리위탁사육, 돼지위탁사육에 이어 육우위탁사육까지 추진하고 있다. 농업인들의 영역에 자본으로 무장한 기업들이 침범하고 있다는 것이다.
여기에 이지바이오시스템이 자회사를 통해 직영양돈장을 운영하고 있고 하림그룹도 계열사인 팜스코나 선진 등을 통해 양돈장 십여곳을 운영하고 있다. 뒤늦게 축산부분에 뛰어든 사조도 제일먼저 양돈장 2곳을 인수한 것으로 알고 있다. 기업의 생산부분 진출에 대해서는 여러 차례 논란이 있었던 것으로 알고 있다. 2008년 하림의 양돈업 진출 그리고 논산에 직영농장 건설 등의 경우 한돈협회가 강하게 반발했던 것으로 기억한다. 하지만 최근 들어서는 조금 잠잠해진 것 같기도 하다. 기업의 축산생산부분 진출과 관련해 각 단체의 입장을 듣고 싶다.
▲이홍재 부회장=현재는 계열화하면 하림식의 수직계열화를 이야기하고 있고 이에 대응해 협동조합형 패커나 수평계열화가 이야기 되고 있다. 하지만 시간이 지나면 수직이든 수평이든 의미가 사라지지 않을까 생각된다. 결국 농가는 계열화 시스템의 한 부분으로 종속되고 계열주체의 강한 영향력 아래 놓일 수밖에 없다. 현재 우리 육계부분은 이미 6~7년 전에 계열주체가 산업의 주도세력으로 자리를 굳히면서 모든 정책이 계열주체 중심으로 흘러가고 있다. 조만간 하림, 이지바이오, 사조에 의해서 어떤 형태의 계열화가 됐던 간에 축산업에서 일정부분 이상 거대 자본이 산업을 장악하게 될 것이고 농가는 종속되고 말 것이다.
▲정선현 전무=김국장의 잠잠하다는 이야기에는 오해가 있는 것 같다. 2008년 양돈협회는 하림이 양돈계열화업체인 (주)선진과 (주)팜스코를 잇따라 인수하고 논산 봉동에 대형직영양돈장 건설계획이 발표됐을때 강한 반대 투쟁을 했던 것은 사실이다. 양돈협회는 하림이 우리 양돈업을 육계와 같이 종속시키려 한다는 강한 위기감이 작용했었고 결국 하림의 이문연 사장, 김홍국 회장과 잇따라 접촉을 갖고 절충안을 모색했다.
그 방법이 양돈계열화사업의 경우 선진의 창업주와 같이 양돈업계와 상생할 수 있는 사업모델을 유지하는 것과 직영농장의 경우 종축분야 그리고 산업을 선도할 수 있는 시범농장 수준을 요구했다. 이 조건에 하림 김홍국 회장이 수용했기 때문에 하림의 양돈업 반대 투쟁은 끝을 맺을 수 있었다. 원칙적으로 우리 협회도 대기업이 거대 자본을 앞세워 생산부분에 진출하는 것에는 반대하고 있다. 다만 양돈협회가 하림에 요구했던 것과 같은 가이드라인이 만들어져 물과 기름과 같은 관계가 아니라 생산과 가공유통을 분담하며 상호 협력하는 방식으로 흘러가야 한다고 본다.
▲이강현 전무=자본을 앞세운 기업들이 산업이 지금까지 성장하기 위해 많은 투자와 노력을 아끼지 않은 농가들과 중소계열업체들이 만들어 놓은 열매를 아무런 양해없이 소유하려는데 문제가 있다고 본다. 사조산업이 오리부분에 진출하며 보여줬던 모습 그리고 얼마 전 토종닭농가들의 사조산업에서의 집회도 그렇고 먼저 산업에서 농가들과 살을 맞대가며 산업을 일군 부분에 대한 인정, 그러니까 기업윤리 같은 것들이 선행돼야 한다. 돈이면 모두 해결되는 자본주의가 아니라 동반성장하자는 분위기가 확산되고 있다. 대기업이 축산업에 진출할거라면 기존 파이를 쪼개가는 방식이 아니라 신규투자를 통해 조금씩 파이를 늘려가는 방식을 취해 주었으면 한다.
▲김태섭 부회장=제 개인적인 생각으로는 대기업이 축산에 진출하는 것에 일단은 반대 입장이다. 앞서 패널들의 이야기를 듣고 보니 우리 낙농업계는 서울우유라는 거대 협동조합이 버티고 있기 때문에 대기업의 산업 진출에 대해 사실 둔감했다. 하지만 다시 살펴보니 대기업의 횡포가 우리 낙농업계에도 만연해 있다는 것을 알게 됐다. 우리 낙농유가공업계에는 남양, 매일과 같은 기업에 농가들이 종속되어 있다.
이들 유업체가 아니면 생산한 원유를 납품할 곳이 없기 때문이다.
이러다 보니 원유가 남게 될 경우 농가들과 아무런 상의도 없이 쿼터삭감을 통보를 반복하고 있다. 서울우유의 경우 협동조합이라 이런 일이 벌어지지 않지만 기업들과 거래하는 농가들은 이러한 불이익이 비일비재하다. 현재 이를 해소해 보겠다고 낙농진흥회도 만들고 집유체계 개편안도 수년째 논의를 하고 있다.
▲임관빈 부회장=우리한우농가들은 절대적으로 기업진출을 반대하고 있다. 한우는 80프로 이상이 부업으로 경종농업과 한우사육을 병행하는 복합영농을 하는 분들이 대부분이다.
이런 분들이 농업 그리고 축산에 대한 애착심을 갖고 바닥에서 송아지를 지속적으로 생산해 주셨기 때문에 전업화 된 한우농가들이 탄생하고 품질의 고급화도 이뤄낼 수 있었다. 하지만 기업들은 어떤가 수지가 맞지 않으면 결국 버리기 마련이다. 그렇기 때문에, 복합영농을 하는 부업농가 그리고 이들로부터 송아지를 구입해 소를 키우는 전업농을 위한 정책을 마련해야지 기업형패커를 육성해 이들을 콘트롤하려는 발상은 잘못됐다고 본다.
도축장 구조조정과 대형패커 성공가능성은?
▲김재민 국장=정부가 도축장구조조정사업을 통해 70여개의 도축장을 절반 이하로 줄여나간다고 한다. 도축장 규모화와 시설현대화를 이루고 도축장 중심으로 대형패커를 육성하겠다는 것인데. 이에 정확한 의미는 결국 농가들이 도축장에 예속되거나 지금은 을의 입장인 도축장이 농가들에게 갑이 될 수도 있다는 것이다. 특히 지금까지 도축사업에 미온적이었던 대기업들이 도축장 구조조정과 함께 도축장확보에 적극 나서고 있다. 도축장 구조조정에 있어 농가보호를 위한 안전장치가 마련되지 않는다면 농가들이 도축장과 사료를 모두 아우르는 대형패커에 예속되고 말 것이라는 게 본지의 전망이다.
▲이강현 전무=오리는 오히려 현재로서 일부 도축장이 부족하다는 입장이다. 오리는 계열주체들이 도축장들을 다 갖고 있다. 이용도축을 일부하는 곳도 있지만 전남 나주 등 특징지역에 도축장이 몰려 있어 도축을 위해 먼곳을 이동하면서 많은 물류비용을 발생시키고 있다. 오히려 우리는 오리전용 도축장을 몇 개소 더 만들어 준다면 이러한 불필요한 비용도 절감될 거라 본다. 도축장과 관련된 문제는 우리 쪽보다는 돼지나 소와 관련이 있는 것 같다.
▲정선현 전무=미국식의 패커구조를 많이들 논하지만 우리나라는 그렇게 할 수 없다. 제가 부경양돈농협에 근무하던 시절 김해공판장을 250억 주고 지었다.
당시 사업은 권역별로 지금 말하는 패커를 만들겠다는 계획으로 경남에 김해공판장, 김제에 목우촉돈육가공공장, 군위LPC, 음성 한냉, 안성LPC 등 거점마다 최신설비의 도축장을 지었지만 농축협이 운영하는 LPC 이외에 모두 수많은 주인들이 바뀌었다. 인프라를 건설하는 데는 200~300억원이면 충분하지만 이를 패커형태로 돼지를 매일 매입해 판매까지 하기에는 운영자금이 너무 많이 들어간다. 농가와는 당일 현금거래를 하고 생산된 돈육은 거래처와 30일 길게는 60일까지 외상거래를 하기 때문에 돈가에 조금이라도 문제가 생기면 적자를 감당할 수 없어 무너지게 되는 것이다. 협동조합이 살아남을 수 있었던 것은 신용사업으로 적자분을 메워갈 수 있었기 때문이다. 미국식 패커는 우리나라 거래형태에서는 살아남기 힘들다 본다.
▲이홍재 부회장=저는 정 전무와 달리 기업중심의 대형패커 사업은 성공할 것이라 본다. 이 대형패커사업이라는 게 뒤집어 말하면 계열화사업이다. 지금은 불투명해 보이지만 어떤 식으로든 성공하리라 본다. 계열화는 농가들을 조직화하고 여러 산업군을 하나로 통합하는 것이다. 우리 축산업의 중심은 이미 기업으로 넘어가 있다. 아까 말했듯이 계열화사업이 수평이든 수직이든 의미가 없다 결국 계열주체가 산업의 중심으로 갈 것이라 생각된다.
▲김태섭 부회장=사실 거점 도축장 문제 등은 우리와 해당이 되지 않는 부분이다. 다만 낙농의 경우 노폐우 처리가 매우 힘들다. 노폐우는 경제수명이 다하거나 갑작스러운 사고가 났을 때 긴급히 도축을 해야 하는 경우가 많은데 경기지역 공판장들이 출하예약제를 하다보니 젖소의 도축이 쉽지 않아 상인들에게 헐값에 넘기고 있다. 이런 부분의 해소가 필요하다.
▲임관빈 부회장=지난해 소비자단체와 함께 도드람공판장을 다녀 왔는데 도축과정을 제외하고 경매와 가공과정만을 보여줬다. 아직까지 오픈할 수 있는 수준이 아닌가 생각했다. 수준이 많이 높아진 생산부분에 비해 도축장의 상황은 아직 많이 부족하다 판단하고 있다. 도축장 부분은 경영하는 사람들에는 고통이 있을지 모르지만, 도축장 구조조정과 시설현대화를 통해 도축부분에서의 손실을 최대한 줄일 필요가 있다.
▲김재민 국장=오늘 좌담회에서 배합사료 시장의 구조 조정 방안 및 사료생산비 절감 방안, 유통시장 개혁을 위한 축산인프라의 공공화 방안 등을 제시하고 이를 통해 농가와 기업이 대등하게 사업을 영위할 수 있는 방안들을 제시해 보려 했다.
배합사료 문제의 경우 거품을 걷어 낼 필요가 있다는 데는 참석해 주신 패널분들이 모두 동의해 주신 것 같다. 방법론에는 차이가 있지만 사료가격을 낮추기 위해서는 사료를 이용하는 축산농가들의 소비자 운동이 반드시 필요하리라 본다. 농가들이 높은 사료가격과 낮은 축산물가격 사이에서 고통받고 있는 상황을 직시해 제도 개선 등을 통해 배합사료업계도 지금까지의 관행을 버리고 새로운 시스템을 만들어 갈 필요가 있다. 도축장 문제의 경우 시간이 부족해 충분한 토론이 못된 것 같다.
다만 기업중심의 패커에 대한 경계심은 늦추지 말아야 한다는 주장과 기업중심의 정책이 아닌 농업인 중심의 농정의 필요성 등을 언급해 주셨다. 본지에서는 이번 좌담회를 시작으로 계속해서 이러한 큰 주제에 대해 지속적으로 보도함으로써 농가와 산업이 동반성장할 수 있는 길을 제시하도록 하겠다. 마지막까지 토론에 진지하게 임해주신 패널 여러분들게 다시 한번 감사드린다.
